YARGITAY HUKUK GENEL KURULU TARAFINDAN VERİLEN EMSAL KARAR
Siz kıymetli okuyucularıma bu hafta iş hukukunda en çok merak edilen ve emsal bir karar olarak karşımıza çıkantaksicilerin mesai alacağına ilişkinYargıtay tarafından emsal nitelik teşkil eden kararını örneklerle birlikte anlatmaya çalışacağım.
Son dönemde karşımıza çok sık çıkan ve çoğu zaman bulmakta zorluk çektiğimiz taksilerin, yoğun çalışmalar yapması sonucu mesai alacağına ilişkin karar dikkatleri üzerine çekmiştir. Yargıtay tarafından iş hukuku konusuna ilişkin özellikle taksicileri ilgilendiren verilmiş çok önemli bir karar bulunmaktadır.
“Yargıtay'dan Önemli Karar! Taksiciler Mesai Alacak”
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; yüz binlerce ticari taksi şoförünü yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme; hasılata bağlı günlük yevmiyeli olarak çalışma sisteminde, haftalık 45 saati aşan bir çalışması bulunması durumunda işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanacağına hükmetti.
Yıllarca bir ticari takside saat 15.00 ile 03.00 arasında şoförlük yapan genç, sözleşmesi feshedilince İş Mahkemesi'nde işçilik alacağı davası açarak taksi plakası Sahibinden davacı olmuştur. Davacı taksi şoförü, ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalı taksi plakası sahibinden tahsiline karar verilmesini İş Mahkemesi hâkiminden talep etmiştir.
Davalı Taksi sahibi ise davacı işçi ile aralarındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmayıp hasılat kirası olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davacının işçi olarak çalıştığını kabul etmemekle birlikte davacıya ait istifa dilekçesi sunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İş Mahkemesi, davacının davalıya ait ticari takside çalıştığı, davalı işverenin sahibi olduğu ticari taksiyi satması üzerine iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğine dikkat çekmeye çalışmıştır.İş Mahkemesi Kararında; ticari taksilerde şoför olarak çalışan işçilerin günlük elde ettiği hasılattan belli bir miktar mal sahibine vermek, kalan hasılatın ise o günün ücreti olarak işçiye kalması şeklinde ticari bir teamül bulunduğu hatırlatılmıştır. Bu şekildeki ücret ödeme sisteminde ne kadar çalışırsa çalışsın mal sahibine verilen miktarın değişmeyeceği, ticari taksi sahibinin günlük kendisinin aldığı miktardan ayrıca şoföre fazla çalışma ücreti ödemesi hâlinde fazla çalışmanın tamamen kendi aleyhine olacağı vurgulanmıştır. Bu nedenle fazla çalışma ücreti talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne Yerel Mahkeme tarafından karar verilmiştir.
Davalı taksi sahibi ve davacı işçi yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girmiş olup emsal nitelik teşkil edecek karara imza atmıştır. Yerel Mahkeme tarafından verilen hükmünün bozulduğu Yargıtay kararında; "Davacı; davalıya ait takside şoför olarak çalıştığını ve fazla mesai yaptığını iddia etmiş, iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmış ve davacı fazla mesai yaptığını tanık beyanlarıyla ispatlamıştır. Hasılata bağlı günlük yevmiyeli olarak çalışan işçilerin yevmiyelerinin miktarı günlük çalışma süresine bağlı olup, ne kadar çok çalışırsa yevmiye artacağından çalışılan tüm saatlerin normal ücreti yevmiye içerisinde alındığından fazla çalışma ücretinin zamsız tutarının yevmiyenin içinde ödendiği kabul edilerek fazla çalışma ücretinin sadece%50 zamlı kısmı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu nedenle dosyada mevcut bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak, fazla çalışma ücretinin sadece yüzde 50 zamlı kısmı hesaplanıp, makul oranda bir takdiri indirim yapılarak, fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile talebin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir.
